RD$3,000 millones en dudas no son victoria contra la corrupción

El anuncio del Gobierno de destinar fondos supuestamente recuperados de la corrupción para construir obras deportivas no convenció a todos. El comunicador Julio Martínez Pozo cuestionó este viernes que eso sea una verdadera victoria contra la corrupción, y le puso un nombre histórico al gesto oficial: "victoria pírrica".

Martínez Pozo, coordinador del programa radial El Sol de la Mañana, dijo coincidir con el presidente Luis Abinader en que la corrupción frena obras y daña a las comunidades, pero advirtió que la lucha contra ese flagelo exige algo más que anuncios: expedientes bien elaborados y resultados verificables.

"Con lo que se roba, se dejan de hacer muchas cosas en beneficio de la gente, y el robo hay que combatirlo. Hay que combatirlo con firmeza, con expedientes bien hechos", declaró durante su intervención en el programa.

Los RD$2,000 millones que el Gobierno no explicó

De los RD$2,300 millones anunciados para las obras deportivas, el Gobierno indicó que RD$2,000 millones provienen de recuperaciones vinculadas a la corrupción de administraciones anteriores. Para Martínez Pozo, ese dato solo abre más preguntas.

El comunicador señaló que el Gobierno debió identificar cuáles casos judiciales generaron esas recuperaciones y precisar cuánto se obtuvo en cada uno. "Debió ofrecerse esa información con toda transparencia: 'Mira, de estos casos, el Gobierno recuperó esto que vamos a disponer para estas obras'", planteó.

El caso Las Parras y los RD$3,000 millones del contribuyente

Para ilustrar su argumento, Martínez Pozo recurrió al caso de la cárcel Las Parras, vinculado al proceso judicial contra el exprocurador general Jean Alain Rodríguez. Según el comunicador, el cierre prolongado de esa obra obligó al Estado a destinar nuevos recursos para restablecerla, lo que representó un gasto adicional de RD$3,000 millones.

Con esa cifra sobre la mesa, la pregunta que lanzó al aire fue directa: si en un solo caso el Estado tuvo que gastar RD$3,000 millones para remediar los daños, ¿cuál es el beneficio neto real de las recuperaciones para el ciudadano que paga impuestos?

"Lo que yo estoy diciendo es que si en un solo caso, que es el caso Jean Alain, que es el caso de Las Parras, se botaron tres mil millones de pesos para demostrar que eso había sido un desastre, ¿de qué beneficio usted me está hablando?", cuestionó.

También mencionó a Punta Catalina

Martínez Pozo extendió el razonamiento a la central termoeléctrica Punta Catalina, y planteó que si esa obra hubiese quedado inconclusa, podría haber sido abandonada durante años mientras los cuestionamientos sobre su funcionamiento seguían acumulándose.

El comunicador aclaró que su calificativo de "victoria pírrica", que alude al rey Pirro de Epiro, quien ganaba batallas a un costo tan alto que resultaban ruinosas, no busca restar importancia a los RD$2,000 millones anunciados. El punto, insistió, es que el Estado debe presentar un balance económico real: lo recuperado versus lo que el contribuyente tuvo que poner para subsanar los daños de los mismos casos de corrupción.

Qué falta saber

Sus declaraciones giraron en torno a tres ejes: transparencia en el origen de los fondos, rendición de cuentas y la necesidad de calcular el beneficio neto verdadero de las recuperaciones. El Gobierno no había respondido públicamente a sus cuestionamientos al momento de publicarse esta nota.